土耳其商标驳回解析

在土耳其专利商标局（TPTO）的既定惯例中，由文字和图形元素组合而成的商标间的类似性测验一直是一个值得商榷的话题。详细而言，一直以来，人们对下述问题的判断办法持有不同的观念，且解说纷歧：图形元素不同但文字元素相同的组合商标请求是否应依据商标驳回的肯定理由被驳回，或许假如第三方对上述组合商标请求提出异议，则上述请求是否应经过例行查看，只依据商标驳回的相对理由而被驳回。

通常情况下，在查看由文字和图形元素组成的商标间的类似性时，土耳其专利商标局倾向于疏忽该商标中的图形要素。只需比照商标中的文字元素是相同的，则土耳其专利商标局便确定上述商标间具有类似性。依据这种办法，土耳其专利商标局作出了许多驳回决议，由于在大多数情况下，查看员并不会评估组合商标中图形元素所形成的差异，而这一差异足以在商标驳回肯定理由的查看阶段区分商标。然而第556号法则第7条第（1）款（b）项规则，在商标驳回的肯定理由的范围内，商标查看应采用高门槛，由于它只涵盖注册在相同类别产品或服务的相同或许不行区分的近似商标。依据这些规则，土耳其专利商标局的查看员应依据肯定理由在第一查看阶段驳回下述请求：请求人所请求的商标与在先商标（earliertrademark）相同或许不行区分地类似，而且寻求注册在同种类别的产品和服务上。

多年来，土耳其专利商标局的实践备受批判。大多数情况下，只要在土耳其专利商标局的决议遭到质疑时在法院中才干实现正确的实践。知识产权法院和上诉法院推翻了土耳其专利商标局的决议，称在查看商标的类似性时，图形元素也应该包含在商标驳回的肯定理由中，文字元素相同但图形元素不同的商标不应总是依据商标驳回的肯定理由被视为相同或许不行区分的商标。
近来，土耳其专利商标局所做的一项决议表明，土耳其专利商标局倾向于重申其既定先例。最近，商标查看员驳回了以下商标请求：

由于查看员在查看该标志时只考虑了其所包含的文字元素，即文字元素“BERG”被考虑在内，而其余的图形要素的不同被疏忽。该商标请求与如下在先商标相同或许不行区分地类似：

 

商标部门的理事会对第556号法则第7条第（1）款（b）项的解说较为广泛，并清晰指出TPTO疏忽了上述商标的图形要素。然而，请求人在上诉中称土耳其专利商标局对商标驳回肯定理由的解说较为狭隘，在比照类似商标时，应将图形要素考量在内。土耳其专利商标局的复审委员会（REEB）作出了支持请求人的决议。
针对上述决议，TEEB深化讨论了在比照商标时“相同”（beingidentical）和“不行区分地类似”（beingindistinguishablysimilar）概念之间的界说和区别。REEB表明，只要在后商标完全是先有商标的副本时，才能够被确定为“相同”。假如在后商标具有微小的不同，则其不能算作“相同”。相同，有关主体决议，REEB遵循下述规则：“换句话来说，‘不行区分地类似’的概念意味着商标请求与先有商标不完全相同，可是乍一看不能区分上述商标。这种类似程度不需要证明，而且这些商标上的词组或数字只要在经过深化的查看后才干发现。在这方面，为了执行第7条第（1）款（b）项的规则，商标之间的类似性应该很强，而且不需要额外的证据来证明其类似性。”

考虑到该决议中所清晰列出的一般准则，REEB裁定接受上诉，由于商标与先有商标不具有很强的类似性，因此不需要进行额外的查看。REEB得出的定论为依据商标驳回的肯定理由，进行比照的商标给人的视觉感触不同。

经过这种方式，REEB清晰地表明，商标局查看员对第556号法则第7条第1款（b）项的了解十分的严格而且不准确。该决议至关重要，由于该决议清楚地反映了在肯定驳回理由的基础上查看的抱负状态背面的逻辑，特别是关于组合商标的查看。人们希望土耳其专利商标局的实践将朝着这一方向不断前进。

假如您有更多关于世界商标注册方面的问题，深圳鼎圣欢迎您前来咨询：0755-36384626